中國大陸

探索中日爭霸東北亞之衝突行為:兼論權力轉移理論的適用

自 1958 年 Organski 提出權力轉移理論(Power transition theory)以來,其有效地解釋了大國間的戰爭,並成功地挑戰權力平衡理論(Balance of power theory),成為解釋國際戰爭之主流理論。其主要論述為:當一國之權力與另一國相近時,若該國對另一國或現狀不滿意,則該國極有可能發動戰爭。Lemke(2002)進一步將權力轉移理論應用至區域戰爭,主張權力轉移理論不僅適用於霸權戰爭,亦能有效解釋區域戰爭的發生。然而,當本文檢視個別東北亞國家的衝突行為時,卻發現東北亞國家,尤其中國大陸與日本,有著與權力轉移理論假設不同的行為模式。具體而言,本文以量化統計和質化分析比較方式分別檢視 1918 年至 2007 年間東北亞爭霸國家相對權力與不滿意度,並聚焦於中國大陸與日本的衝突行為。結果顯示中國大陸最可能在國力佔優勢或對另一方不滿意時發動戰爭,軍事和經濟優勢則是日本發動軍事衝突的必要條件。本文並以 1894 年中日甲午戰爭為案例,顯示本文所推演之中國大陸和日本的衝突要件確與甲午戰爭前光景一一吻合。因此,本文認為權力轉移理論或許適用於全球性爭霸戰爭,然而權力相近此一要件卻無法充分解釋中國大陸與日本在東北亞區域內之衝突行為。另外,研究結果亦印證中國大陸對外行為仍奉行鄧小平所指示之「韜光養晦,有所作為」策略。

中國國家資本主義:一個新的政治經濟學研究議程

  近來,在全球市場中,國家資本主義相較於其他政治經濟體制似乎成為一種強勢且具有競爭力的制度。中國的經濟發展與國家資本主義的關係更是學術界、政策界乃至實務界研究與討論的對象。然而,相關論述在概念發展與理論化方面卻呈現前所未有的紊亂。一者,大部分學者均同意中國目前政經安排已不再是社會主義,但究竟是屬於哪一種政經體制卻莫衷一是。再者,即便在將中國歸類為國家資本主義的諸多研究中,中國國家資本主義往往被賦予不同的概念意涵。這兩種趨勢使得相關研究難以產生有意義的對話,同時也無助於理論架構的建立。因此,藉由回答「是否存在著以及什麼是中國國家資本主義」,本文主張中國國家資本主義的研究應該放置在比較資本主義的框架中討論,抽繹出中國內部國家與市場互動的普遍原則。同時,將之對照其他同屬國家資本主義經濟體的內部政經發展,以此得出有意義的比較與類型化,方能避免中國研究在比較政治學中被特殊化的困境。

訂閱 RSS - 中國大陸