Regular Issue

顯示第 1 筆至第 5 筆,總共 5 筆

第 12 卷・第 2 期
發行於 十二月, 2008

2005年5月14日選出三百位國大代表集會,複決2004年立法院所提出的憲法修正案,由於當中亦包括廢除國民大會的修正條文,所以這次修憲所產生的首次任務型國大代表也成為最後一屆。這次選舉的特殊意義包括:一,任務型國大的修憲複決任務相當明確,選民投票的目的也僅止於表達修憲立場,加上各政黨及聯盟又被規定事先要表明各自的修憲立場,是以選民的投票準則相較其他形式的選舉都要來的明確,也更符合議題投票的預設;二,長期盤據台灣選舉的政黨光譜在這次選舉暫時地重新組合,民進黨與國民黨同樣贊成修憲,其他較小的泛藍及泛綠政黨則一

王鼎銘

本文使用司法起訴與判決的資料,觀察縣議員涉入司法案件的情形。研究發現,地方金權政治的問題仍然嚴重,以第十四到第十六屆縣議員為觀察,任期內或上任前曾遭到起訴的議員比例約有一成五左右,曾有被判刑的比例約百分之八。若將賄選罪中政治人物的樁腳遭起訴或判刑也計入,則有起訴背景的比例接近三成,有判刑背景的部分也接近兩成。在涉案議員的黨籍與地區方面,國民黨以及無黨籍議員涉案的比例最高,但民進黨議員也有增加的趨勢。而都市化程度較高的地區,問題較為不嚴重。另一方面,從第十四到第十六屆縣議員整體來看,從涉案的背景來看,涉案議

吳親恩

檢察系統在民主化的過程中如何取得免於政治干預的獨立運作空間?近年司法改革的討論很多,但甚少把這個部門的改革放在政治體制變遷的架構之下看待。放眼國際,雖然司法體系面臨的挑戰還包括全球化與專業化等趨勢,但影響新興民主國家司法治能的因素,主要還是來自於政治對於司法的不當干預。甫進入民主體制的執政者,多不會願意自動放棄這個低調但極具威力的工具,以免在日趨激烈的政治競爭中喪失既有的優勢地位,誠為司法獨立的最大阻力。本研究以台灣檢察體系爭取獨立的歷史,檢視司法改革遲滯的因素,並討論其由下而上改革路徑成功的因素。本研究

湯京平, 黃宏森

司法獨立與民主可問責性(democratic accountability)之間存在著緊張衝突的關係,而此問題對於台灣的檢察體系更是嚴重。最近法務部對於檢察長的調動,引起九位由檢察官所選出的檢審委員的質疑與抵制,就是一例。為了瞭解此問題之根源,本文將先探討法院人審會運作之情形以及改革派法官如何應用人審會作為改革的著力點;其次、改革派檢察官參選檢審委員的運動策略多少受到改革派法官的影響;第三、由於台灣民主政治品質的低落,使得這些改革派法官與檢察官,只尋求法官和檢察官內部的民主動員,幾乎缺乏民主可問責性,因此

王金壽

在民主體制中,政治機構能否得到「公共支持」(public support)是獲致「制度合法性」(institutional legitimacy)的重要基礎,而司法體系也不例外。本研究以「公共支持」觀點切入,探討台灣民眾對於司法體系的比較評價。作者擷取「2002年至2004年『選舉與民主化調查』三年期研究規劃(II):民國九十二年民主化與政治變遷民調案」資料,瞭解民眾對於法院和各類政治機構的信任程度,並且將司法評價區分為「法院信任」、「公正調查」、「公平審判」、「司法獨立」等四個面向,前三個面向使用「勝算

吳重禮